这是有人对南航那位教师陈赛彬的部分言论总结。

在本人看来，此人的言论说明三点:

第一，这是一位地地道道的“逢美必赞”的西化教员。这人代表了一部分公知，在他们看来，美国什么都好，“美国的月亮比中国的圆”；“美国的空气比中国的香甜”。在他们眼里，中国什么都不好，离开美国中国就不能发展了，中国人就得喝西方风。这人是跪得太久了，腰都直不起来了。

(资料图)

第二，治学很不严谨。作为一名大学老师，能拿到课堂上给学生讲的东西，应该是很严谨的、是经过充分证明过的东西，而不能是从网上找到的观点和数据随便拿来讲给学生。可他使用的这些资料显然是没有确切出处的“流言”。

什么“普京动用国家资源给自己造别墅，拜登用自己的钱买房子。”

什么“俄罗斯人民生活在水深火热，普京是贪污犯有29套别墅。”

什么“中国经济70%靠出口，如果外国对中国经济封锁，一大半的中国人都没有饭吃。”

真的不知道此教师的这些数据出自何处？有人说不标明出处的数据就是耍流氓！

不清楚这位教师是在给学生讲课，还是信口雌黄？

这样的大学老师显然是治学态度极不严谨、极不严肃。难怪看上去这么大年龄，到目前还没有一个职称。

请问，南航就是用这样一位教师讲课吗？

第三，说明南航对老师的讲课没有监督和督导。这也是造成一些老师在课堂上信口开河，胡言乱语，直到学生举报了，才被动地对该名老师停课调查。学校平时干什么去了，对此人的讲课内容一点都不了解吗？这也充分证明，学校领导存在着严重地官僚主义作风。

问题更为严重的是面对该名教师被学生举报，被停课调查，网上有一大帮人为其鸣不平。

一类是说，言论自由，它不该只停在书页上。有人说：如果大学都没有了自由讨论问题与学术的氛围，那你又当从何处去寻找所谓的“自由”？

还有说什么：陈某作为一个老师，他有自己言论的自由，也可以自由发表自己的观点，这本身是不算错的。崇洋媚外也成了某些人眼里的言论自由了？

凡是强调言论自由的，基本上他们没有分清，什么是学术讨论？什么是大学课堂？

如果是学术讨论会，当然允许教师发表不同的意见。但是，课堂毕竟不是学术讨论会，况且这位教师所讲的内容也不属于学术问题，而是比较敏感的政治问题。

比如美国的枪支泛滥问题，连美国总统都感觉是个很烧脑的问题。而到了这位陈赛彬这里却成了“比我们更自由、更文明的问题”了。

还有：跟着美国混的国家都很幸福，和美国作对的都没有好果子吃。经得起推敲吗？这种观点也要灌输给我们的青年学生吗？你愿意做美国的奴才，也想让中国的年轻人和你一样吗？

另一类是说：让学生给老师小报告成为正能量，最终的结果只能让老师战战兢兢，在课堂上噤若寒蝉。

说这种话的人，也不想一想？学生为什么举报他？如果老师讲的是正能量的，学生会打小报告吗？如果你讲的是正确的，你教师还用害怕学生举报吗？

如果学生因举报而让一些喜欢发表崇洋媚外的言论的少数教师“战战兢兢，在课堂上噤若寒蝉的”话，这正说明学生的举报是正确的，起到了应该起的作用。

关键词：