早上起床，就看到这样一条热搜#奥密克戎毒株肺炎发生率比德尔塔小#，我以为是有了什么新发现，连忙点进去，发现是专家讲了这么一段话：

“目前我们国家流行的奥密克戎毒株主要是BAB2.5以及BF.7两个毒株，奥密克戎毒株临床表现主要是发热、咳嗽、乏力等，个别病人会出现肺炎，但总体肺炎的发生率和德尔塔毒株比是小的。”

看完这段话，心里久久不能平静，作为一个在舆论场混迹这么久的人，我只是想从舆论传播的角度，提醒一下我们的专家：

(相关资料图)

希望我们的专家都能学会用数据说话，尤其是，专家群体的公信力被群众严重质疑的时候。

你说，奥密克戎肺炎发生率比德尔塔小，老百姓是没感觉的，因为德尔塔在大陆境内并没有肆虐，没有给大家造成直观的感受，奥密克戎却是在短短一个月席卷全国，几乎每个人都有亲身经历，甚至有些人自己就感染了肺炎，还有一些人失去了至亲。

在这种情况下，你还在用经验说话，说什么“个别病人会出现肺炎”“总体的发生率是比较小的”，老百姓怎么会认同呢？

要想讲明白这个问题，最简单的是用数据说话！

比如奥密克戎的肺炎感染率是X%，德尔塔的肺炎感染率是Y%，因为X

再比如，死亡率问题。

你完全可以用数据来说话： 如德尔塔的死亡率是P%，奥密克戎的死亡率是Q%，因为P>Q，所以德尔塔的死亡率高于奥密克戎，或奥密克戎的死亡率低于德尔塔。

原本在平时，我们的专家是有一定权威性的，只说结论不说数据，大家也不在意。可是权威性被专家自己玩坏了，90%无症状啊，4%发烧率呀，大号流感呀，老百姓发现不是这么回事儿，为什么还要信你的话呢？

要想恢复公信力，专家们就必须学会用数据说话。如果有数据，请用数据说话，而不是用经验说话；如果没有数据，那就闭嘴不要说话，等恢复公信力之后再说话。

这是对专家们最诚恳的建议！

关键词： 明德先生