(资料图片)

据报道，美国纽约州近期紧急出台了一项关于控制枪支的立法，以对抗此前美国联邦最高法院裁定该州限制人们在公共场所佩戴枪支的法律“违宪”。很显然，最高法院的判决已经引发了联邦与各州的争斗，凸显了所谓“散装美国”国家治理的碎片化现实。

事实上，今年6月底以来，联邦最高法院的多个重要判决都在美国国内引发极大争议。这些判决所表现出的立场，看上去其实自相矛盾。比如推翻纽约州立法，就是在枪支权利上否定了州权；推翻“罗诉韦德案”，又是在生命权与选择权的问题上支持了州权；削弱美国联邦政府环保局监管碳排放权力，又明显是否认了联邦行政权力。凡此种种看似在联邦权力和州权之间的摇摆，背后其实隐藏着一条清晰逻辑，即联邦最高法院正在彻底倾向保守派，竭力推动保守派立场。

短期来看，联邦最高法院的这种极端保守化，源自特朗普政府执政期间对最高法院大法官政治光谱的改造。在短短四年中，特朗普就提名并确认了三位保守派大法官，特别是卡瓦诺和巴雷特，分别取代了温和派和自由派大法官。这种保守化改造直接导致了保守派在目前联邦最高法院中以6比3的压倒性比例彻底占据上风，进而才有了最近多个引发轩然大波的争议性判决。

就长期根源看，由于两党政治极化的持续加剧，社会议题、价值观议题以及身份政治都成为两党分歧与争夺的关键领域。在这种情况下，司法体系显然不可能“出淤泥不染”。虽然到今天为止，联邦最高法院大法官仍不会冠以政党归属标签，但其政治立场已完全被提名他们的总统所在党来界定。这种从白宫蔓延到联邦最高法院乃至整个美国司法体系的党争极化，最终导致了当前的失衡局面。

各方预计，这种保守派占据上风的态势将会持续较长时间。即便未来可能出现保守派大法官退休或空缺的情况，还需要当时的总统为民主党人才有可能提名自由派大法官取而代之。这就意味着，在未来一段时间，由保守派主导的联邦最高法院，完全可能继续推翻更多法案或判决，比如民权法案、投票权法案，促进社会公平的“肯定性行动”等。如此一来，这里就可能持续为驴象党争提供一个又一个新的争夺议题或恶斗战场。而两党政治人物在这些影响到很多普通美国人日常生活的关键议题上势如水火，无疑会进一步加剧美国社会性别、宗教以及价值观的深度撕裂，为美国社会长期的结构性矛盾增加新的不稳定因素。

从本质上讲，争议判决所反映出的，是美国整个司法体系党争极化的负面现实，其结果也必然反过来再次加剧两党撕裂，成为一个恶性循环。这是美国政治衰变、社会治理失灵、无法有效回应普通民众诉求、完全被特殊利益驱动的“美国病”的又一现实体现。

（作者系中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、当代政党研究平台研究员）

关键词：