(资料图片仅供参考)

酷暑时节，户外劳动者的权益保障情况备受关注。有记者采访外卖小哥时发现，虽都是头顶烈日穿梭奔忙，但大家享受的权益却三六九等，有的“收到高温津贴”，有的则需跑够单数才能获得“奖励”，还有的小哥直接摇头苦笑“想都不要想”。

关于高温津贴，相关规定十分明确，只要是用人单位安排下的高温作业，劳动者就可依法享受这份保障。但就现实来看，之所以落实起来各唱各的调，很大程度还是用工形式及不同公司管理模式的问题。换言之，公司规定不同，小哥“属性”不同，各类保障大相径庭，灵活就业、平台众包、第三方代理等形式的劳动者，基本权益经常被打折。

这些年，新经济蓬勃发展，新业态层出不穷。有别于传统的就业用工模式，这类工作形式往往以“去雇主化”“多雇主化”出现。特别是平台劳动，依托互联网技术而起，很多时候属于“个人接单”，与所服务企业的关系，既不像传统雇员般那么强，也不似个体户般那么散。这种若即若离的关系，表现在平时，可能企业与劳动者双方都会享受到一定自由度，众人拾柴，灵活赚钱，可一旦涉及到具体事，雇佣关系的模糊往往就意味着权益保障的缺位。高温津贴是一例，工作时长、工伤认定等问题，也都频频引发纠纷。

高温津贴争议背后，折射的正是对新就业形态管理规范化的期盼。据统计，2021年我国仅外卖骑手就已近1300万名。如此庞大的群体能否劳有所得，直接关乎行业的稳定繁荣和可持续发展。劳动关系的多样呈现，不仅不能成为推卸责任的借口，更应成为管理升级的契机。近期，围绕保障新就业形态从业人员权益，国家陆续出台多项政策文件。这是一个积极信号，但要将之做细做实，仍有赖持续努力，比如是否需要根据职业特点单独立法，能否提升监管力度等等。

就业可以灵活，权益不容打折。给每一位辛勤付出者托好底，是建构劳动权益保障体系的题中应有之义，也是社会发展“百花齐放、百业勃兴”的基础要件。

关键词：