【资料图】

陈广江

2月4日，话题“女子遇糖果刺客6块糖卖466元”登上热搜。据报道，2月2日，蒋女士带着儿子去重庆瓷器口逛街路过一家糖果店，品尝后选了4块牛乳派让店家称重算钱，店家却表示先切再算，并建议蒋女士再选一块，可以送一块。店家切完后称重，6块糖总价居然高达466块钱。店家回应称，产品所用的原料很好，且景区门店租金高，所以成本较高，售价128元/斤，明码标价，顾客如果对价格有异议，少要一点也没关系。（2月5日光明网）

6块糖卖466元究竟贵不贵？答案并不能一概而论。只要商家真正做到明码标价、童叟无欺，让消费者根据真实意愿购买，一般来说无所谓贵不贵。“6块糖466元”事件之所以被指为“糖果刺客”，恰恰是因为商家在经营过程中存在不光彩、不地道的欺客宰客行为。

从蒋女士的描述看，涉事店家先是玩了“斤两游戏”，糖果的实际售价128元/斤，而标价12.8元/50克，计价单位从人们熟知的“斤”（500克）变成了“两”（50克），给人以“不算贵”的错觉，同时商家有意无意地用试吃盘遮住了标价牌上的“50克”；其后，商家又使出了曾经饱受诟病的“切糕套路”——先切再称、不买不行，被迫无奈的消费者只能乖乖掏腰包；最后，若消费者有异议，商家则以“明码标价”“成本较高”“少要一点”等为借口脱身。

商家在诚信经营这一底线问题上耍小聪明、搞小动作，把生意做成“一锤子买卖”，是非常短视的行为，终会落得“伤人伤己”的结局。“6块糖466元”事件不仅“刺伤”了消费者，还损害了商家自身的口碑，甚至殃及景区以及地方形象，整体负面影响不是金钱所能衡量的。

此事发生后，这家糖果店过往的“黑历史”也被扒了出来。在大众点评网等平台上，吐槽涉事糖果店“坑人”的声音不在少数。去年4月，就有媒体以“牛轧糖切下必须买？为这事顾客和店员吵起来了”为题，对涉事这家糖果店欺客宰客的套路进行了曝光，当时警方介入后，双方达成了和解。对比一年内被曝光的这两次事件，店家的操作如出一辙。

现实中，类似“价格刺客”现象并非个案。最近，中消协联合人民网舆情数据中心共同梳理发布了“2022年十大消费维权舆情热点”，其中“价格刺客”现象位居此次舆情热点榜首，而“计量单位不统一”则是“价格刺客”的主要套路之一。舆论认为，“价格刺客”实质上是一种变相价格欺诈行为，侵犯了消费者的知情权和选择权。

此次“糖果刺客”事件不只是变相价格欺诈，还涉嫌变相强买强卖，其性质和影响无疑更恶劣。对这种“害群之马”，市场监管部门不能纵容，只有依法依规严肃查处，才能更好维护消费者的合法权益，营造“良币驱逐劣币”的市场环境。

关键词： 明码标价 了消费者 价格欺诈